Казахстанец пожаловался в Конституционный суд на госпошлину
Конституционный суд начал рассматривать дело о проверке некоторых положений Налогового кодекса Казахстана.
24 января в Конституционный суд обратился гражданин Е. Досмагамбетов. Он попросил рассмотреть на соответствие Конституции ставку государственной пошлины, которая взимается при обжаловании в Верховном суде (подпункт 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 610 кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет». — Прим.)
«Свое требование гражданин обосновывает тем, что оспариваемая норма нарушает пункт 2 статьи 13, статью 14 Конституции, а также статью 7 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, и статью 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года и ратифицированного законом от 28 ноября 2005 года», — сообщили в Конституционном суде.
Мужчина не согласился с судебным решением, вынесенным в 2018 году, и решил обжаловать судебные акты в Верховном суде. Казахстанец считает, что установленная в связи с обжалованием государственная пошлина (около 2 миллионов тенге, как сообщил заявитель) ограничивает его право на судебную защиту, предусмотренную пунктом 2 статьи 13 Конституции. С 2018 года Досмагамбетов Е. трижды получил отказ Верховного суда в рассмотрении ходатайства из-за неуплаты госпошлины.
Интересы гражданина в Конституционном суде представляет адвокат.
Конституционный суд заслушал представителей Сената, Генеральной прокуратуры, министерств финансов, юстиции и национальной экономики, уполномоченного по правам человека, изучил заключения Республиканской нотариальной палаты, Республиканской коллегии адвокатов, Научно-исследовательского института финансового и налогового права и Каспийского университета.
«По итогам рассмотрения нормативное постановление Конституционного суда будет опубликовано в периодических печатных изданиях, получивших право на официальное опубликование законодательных актов, единой системе правовой информации, на интернет-ресурсе Конституционного суда, а также в других источниках», — заключили в Конституционном суде.
